Il rasoio ha perso il filo

L’espressione alquanto logora “usare il rasoio di Ockham” si riferisce ad un principio, secondo il quale si afferma la non opportunità di formulare più assunti di quelli strettamente necessari per spiegare un fenomeno. È quindi un criterio che rifugge dalla moltiplicazione di enti inutili. Tale metodo è adottato, spesso a sproposito, da scienziati o sedicenti tali, più che altro per “confutare” le affermazioni di ricercatori indipendenti, con argomenti debolissimi, almeno sul piano epistemologico. In realtà, se il rasoio di Ockham poteva avere una sua giustificazione all’interno di un quadro conoscitivo positivista di stampo ottocentesco, pare proprio che non si adatti alla situazione epistemologica contemporanea.

Nella sua spaventosa crisi attuale, la scienza, lacerata tra i revanscismi galileiani e newtoniani, da un lato, le fughe quasi metafisiche della fisica quantistica, dall’altro, percorsa da crepe che rischiano di far crollare l’intero edificio (si pensi alla teoria dell’universo olografico o a quella, per alcuni versi simile, dell’universo tetraedrico), è l’ambito culturale in cui più si rileva l’inadeguatezza del rasoio.

Le teorie, per quanto si tenti, di ricondurle ad un unico modello, sembrano in contraddizione tra loro e soprattutto implicano, non di rado, quella moltiplicazione degli enti che il filosofo medievale disapprovava. Materia, materia oscura, energia, etere, coscienza, mente, anima, quinta forza, gravitoni, stringhe, Dio… è tutto un pullulare di “sostanze”, un mosaico incomprensibile di elucubrazioni, di sistemi interpretativi, di formule matematiche, matrici, equazioni. Forse questo mosaico ci risulta non intelligibile, perché, osservandolo troppo da vicino, non cogliamo il disegno nel suo complesso: fatto sta che, più passa il tempo e più si ha la sensazione di aggirarsi in un dedalo inestricabile. Inoltre, se il numero è l’essenza del cosmo, la sua ratio ultima, come pensano alcuni, allora la comprensione del cosmo è preclusa a gran parte di noi.

Sempre a proposito di numeri e di leggi, forse di Ockham dovrebbe essere ricordata e riportata in auge una sua idea: egli riteneva che le leggi fisiche ed i principi dell’aritmetica non fossero preesistenti a Dio, ma da lui liberamente determinati. Il Creatore avrebbe anche potuto stabilire che la somma degli angoli di un triangolo non desse 180 gradi, ma di più o di meno. Le cosiddette costanti fisiche universali, se non sono nella mente umana, sono nella mente di Dio e non sono leggi assolute. Sono identiche in un cosmo parallelo? Valgono anche nell’ambito del noumeno? Credo di no.

Al di fuori dei paradigmi scientifici, il rasoio di Ockham si rivela altrettanto inadatto: si consideri il pensiero tradizionale che non contempla generalmente una “semplice” dicotomia tra corpo ed anima, tra materia e spirito, ma che postula e riconosce tutta una serie di dimensioni da quella più densa, coincidente con la materia, a quella spirituale, passando per la realtà sottile, eterica, astrale etc. Tra una sfera e l’altra dell’essere, esistono traits d’union oppure no? Se esistono, gli enti dovranno essere ulteriormente moltiplicati.

Rebus sic stantibus, è evidente che il rasoio, se mai è stato tagliente, ha ormai perso il filo. In questo spazio-tempo inconcepibile ed enigmatico, ridondanza di Dio, superfetazione del nulla, spazio-tempo che le varie teorie tentano invano di spiegare, magari con un intrico di formule su una lavagna, come nota Malanga, "il periodo degli scienziati è passato".