Il pensiero divergente

È noto che Giosuè Carducci fu circondato da molti discepoli: tra i suoi allievi, alcuni dei quali scrittori decorosi, solo uno, però, si può considerare un grande artista. Mi riferisco, è naturale, a Giovanni Pascoli. Che cosa consentì al poeta di San Mauro di Romagna di differenziarsi all’interno della cerchia carducciana e di assurgere ad una delle voci più autentiche, nonostante alcune cadute, della letteratura italiana? Egli riuscì ad assimilare il fecondo insegnamento del maestro, ma soprattutto a discostarsene.

L’allievo che supera il maestro è quello che lo tradisce, che ne abiura alcuni ammaestramenti. In caso contrario, ogni vero sviluppo sarebbe impossibile. Pascoli oltrepassò i confini della tradizione realista per inoltrarsi in territori pressoché inesplorati. Egli quindi innovò la sintassi, frantumandola, ed il lessico poetico per renderli gli strumenti atti ad evocare la visione di una realtà disgregata, in cui il particolare preciso, illusoriamente afferrato per un istante attraverso il termine che lo designa, si confonde in una dimensione sfuggente e misteriosa.

Gli esiti della poetica pascoliana, nonostante le premesse apparentemente realistiche, sono quindi nella direzione di una cultura simbolista, in cui l’oggetto diventa il precipitato di significati emblematici.
Pascoli è un esempio di pensatore divergente. Il pensiero divergente è la capacità di sfuggire ad una tradizione centripeta: è eresia, cioè, letteralmente scelta e ricerca di un nuovo percorso; è superamento di schemi concettuali, ancorché validi, ma pur sempre cogenti della creatività e della fantasia.

È ovvio che filosofi, scienziati ed artisti, la cui mente si espande oltre i limiti stabiliti dal Gotha dominante, sono prima derisi, poi combattuti strenuamente, poiché la novità mina pregiudizi ed interessi consolidati. Infine spesso, anche se a malincuore e tra mille distinguo, le acquisizioni dei novatori diventano patrimonio comune. Si pensi ai pittori manieristi dei quali si vituperarono le stravaganze nelle costruzioni prospettiche, nella composizione e nel cromatismo, ma rivalutati dalla critica. Si pensi a Giordano Bruno, arso sul rogo come eretico nel 1600, la cui filosofia, che postulava un’infinità di mondi, è stata recentemente riscoperta nei suoi valori più profondi e rivoluzionari, persino da ricercatori interessati alla fisica quantistica. Si ricordi Arthur Schopenauer: la sua luce fu offuscata da tre fulgide ma effimere meteore e poté risplendere solo dopo che quei corpi si allontanarono negli oscuri spazi siderali.(1) Si pensi a Nikola Tesla, l’inventore e scienziato serbo, ancora oggi valutato poco più che un eccentrico personaggio dagli sdegnosi barbogi del C.I.C.A.P., ma reputato dalle persone intelligenti un uomo di genio. Presto anche di Wilhelm Reich sarà compresa ed apprezzata l’importanza delle speculazioni e delle ricerche, soprattutto quando si capirà che tra ambito scientifico ed ambito umanistico, tra nuove scienze ed antico sapere esiste un’osmosi.

È inevitabile che questi “oltreuomini”, simili ad elettroni, che una forza incoercibile allontana dai loro orbitali, siano incompresi, anzi dileggiati ed ostacolati in ogni modo: anzi, quanto più sono osteggiati, tanto più essi valgono, perché, come notava Nietzsche, “I grandi uomini nascono postumi”.

(1) Considero comunque Schelling un filosofo di valore.